xyznaetkto (xyznaetkto) wrote,
xyznaetkto
xyznaetkto

Categories:

Философия философии - 9 The final cut



Ветеран Степан Степанов,
Если здраво посмотреть,
Должен поздно или рано,
К сожаленью, умереть.

(С.Михалков)


В прошлые разы, когда мы рассуждали о разнообразии и иерархической природе философского неуюта, некто, возможно, возымел представление о ф.н., как о чём-то штучном, возникающем в реальности в виде экземпляра собственной идеи; «горизонтальные» отличия между отдельными экземплярами предопределены отличиями между условиями их возникновения, а некие основные и общие для всех признаки, характерные для самой идеи ф.н., позволяют располагать экземпляры «вертикально» в определённой иерархической последовательности в зависимости от степени их (признаков) выраженности.  Обладая образным мышлением, этот же некто вполне мог нарисовать в своём воображении аналогию в виде рождественской ёлки, украшенной ёлочными шарами. Шары хаотично разнообразны «горизонтально» (на каждом, например, нарисован свой узор), но упорядочены «вертикально», т.е. иерархически – к примеру, чем массивней шар, тем ближе висит к полу. При этом любой из шаров несёт в себе категориальный геном, т.е. абсолютно достаточен как источник информации о категории «ёлочный шар» - его можно снять с ветки, унести в другую комнату, положить под микроскоп и узнать о ёлочных шарах всё, что мы хотели о них знать, наплевав на ёлку с остальными шарами и на то, в каком порядке они на ней висят.

С неуютом, однако, дело обстоит несколько по-другому. Не существует каких-то самостоятельных и разнообразных философских неуютов подобно шарам на ветках; существует один и только один философский неуют – это категориальная сущность, которая не изменяема, не дополняема и не подлежит инстанцированию. Но что же в таком случае мы имели в виду, когда говорили о разнообразии и иерархической природе неуюта? Что ж, друзья, придвигайте свои стульчики поближе, сейчас начнётся

Прежде всего, чтобы лучше растолковать понятие неуюта, нам нужен образ. Кто не способен мыслить образами – тот не философ. Попробуем использовать в качестве образа уже имеющуюся в нашем распоряжении ёлку, слегка модифицировав её. Стряхнём с неё все шары, вынесем на мороз и будем поливать водою из шланга до тех пор, пока она не превратится в ледяной конус.  Затем перевернём его вверх ногами, принесём краски и аккуратно раскрасим наш конус в цвета спектра – так, чтобы располагающаяся снизу вершина была фиолетовой, а располагающееся сверху основание – красным, как на рисунке. Готово. Вот эта хрень и есть Его Величество Философский Неуют, далее просто Неуют с большой буквы.



Любая и каждая философская проблема соответствует определённой точке на поверхности конуса. Нахлёстывая собственное воображение, мы вполне способны представить себе философские проблемы в виде череды бледных антропоморфных существ, подходящих к Конусу Неуюта и касающихся его дланью в том или ином месте. (На самом деле проблемы рождаются из Неуюта, а не «подходят» к нему невесть откуда, но ради изящества сравнения давайте закроем на это глаза.) То место конуса, которого коснулась проблема А, мы называем неуютом А. То место, которого коснулась проблема Б, мы называем неуютом Б – и так далее. Поскольку возможных точек прикосновения бесконечно много, то бесконечно много и всевозможных частных неуютов в составе единого Неуюта. При этом различные множества точек одинакового цвета, располагающихся на одинаковом расстоянии от основания, т.е. плоскостные сечения конуса определенного цвета, соответствует множествам однотипных, иерархически равнозначных неуютов. Иерархичность же задаётся близостью к вершине. Чем ниже располагается сечение, тем более проста соответствующая ему категория неуюта и тем большему количеству неуютов она служит основой. Можно сказать, что всякая категория неуюта «содержит в себе» все вышележащие категории, и «сводится» к любой из нижележащих. Для того чтобы всё это было более понятно, давайте последовательно рассмотрим основные цветовые «пласты» или «уровни» нашего учебно-демонстративного конуса.

Самая нижняя, базовая категория неуюта, соответствующая у нас фиолетовому цвету, - НЕУЮТ НЕИЗБЕЖНОСТИ СМЕРТИ. Этот неуют лежит в основе основ любого философского неуюта и является абсолютно самодостаточным, т.е. не зависящем от и не проистекающем из какого-либо другого. Этот первородный неуют «подарен» человеку Богом как следствие ограничения свободы – о чём у нас шла речь в предыдущей беседе – и хорошо знаком любому здравому умом индивиду. Мы не будем останавливаться на достаточно очевидной механике возникновения одного из другого, заметим лишь, что движущей силой здесь мы полагаем нечто родственное шопенгауэровской Воле.

Следующий в иерархии НЕУЮТ НИКЧЕМНОСТИ ЖИЗНИ, соответствующий у нас синему цвету. Обусловленность этого неуюта Неуютом Неизбежности Смерти весьма наглядно проявляется в словах известного литературного персонажа: «Жизнь дана только раз, и прожить её нужно так, чтобы в конце её не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Если бы жизнь давалась не раз, и не два, а бесконечное количество раз, т.е. не существовало бы неизбежности смерти и соответствующего неуюта, Павлику не пришло бы в голову пугать нас мучительной болью – а какая, собственно говоря, мучительная боль по поводу «бесцельно прожитых лет», когда и сегодня, и завтра, и через тысячу лет жизнь ещё только начинается, и никогда не поздно начать жить её «правильно», с «целью»? Однако-с, жизнь действительно одна, и Павлик в своём праве, а неуют никчёмности жизни обусловлен её конечностью, т.е. неуютом неизбежности смерти. Этот неуют «подарен» человеку Богом как следствие избытка свободы – о чём мы, опять же, говорили в прошлый раз. Будь Павлик растением или птичкой в лесу, он не страдал бы от избытка свободы, навязанной ему способностью мыслить, понятие смысла жизни было бы ему неведомо, соответственно неведом и неуют отсутствия смысла, т.е. неуют никчемности жизни.

Далее, зелёным цветом у нас обозначен НЕУЮТ НЕЗНАНИЯ, занимающий весьма широкую зону конуса и обременяющий собою львиную долю мировой философии. Данный неуют в свою очередь обусловлен Неуютом Никчемности Жизни, а проиллюстрировать это можно расхожим выражением «Знал бы прикуп – жил бы в Сочи». В этом выражении акцентировано утилитарное значение знания. Знание прикупа не самоцель, прикуп нужно знать для того, чтобы жить в Сочи, чтобы ездить на Мазерати и чтобы спать с супермоделями. Приоритет утилитарности довлеет над любым актом познания; человек не ищет знания ради знания; знание – дрова в топку прогресса, означай этот прогресс развитие социума или развитие личности. Поэтому, желая знать прикуп, мы всегда желаем этого для того, чтобы жить в Сочи, и – далее по списку. Но «кчёмная» жизнь, если говорить условно, и так прописана в Сочи, проходя в разъездах на Мазерати и в спальнях с супермоделями. «Кчёмная» жизнь совершенна по определению, она не нуждается в прогрессе и, соответственно, в каком-либо знании. Почему лесной птичке не нужен в гнезде интернет, как и знание о том, что это такое? Потому что всё её существование наполнено до краёв предзаданным смыслом, в нём просто нет свободного места, как и неуюта никчемности жизни.

Желтым цветом мы обозначили НЕУЮТ НЕСООТВЕТСТВИЯ. Этот неуют просыпается в нас всякий раз, когда мы сталкиваемся с той или иной не устраивающей нас закономерностью. Совершенно очевидно, что Неуют Несоответствия плотненько сидит на голове у Неуюта Незнания: ведь если бы не было последнего, это означало бы, что нам доступно любое знание, в том числе и знание того, как побороть упомянутую закономерность, или по крайней мере сделать так, чтобы она нас устраивала.

Оранжевым обозначен НЕУЮТ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ. Строго говоря, Неуют Несправедливости не является самостоятельной категорией; скорее, это подмножество нижерасположенного Неуюта Несоответствия, ориентированное на вопросы «духовного» толка. Вся этика, все философские рассуждения, так или иначе связанные с понятием мораль и иже с ним, принадлежат этому сегменту.

И наконец, венчает конструкцию НЕУЮТ НЕ-СЧАСТЬЯ, окрашенный в красный цвет и также являющийся надстройкой Неуюта Несоответствия. Озабоченные этим неуютом не размениваются на какие-то там повседневно-бытовые закономерности, а заняты поиском некой общемировой гармонии, приведя себя в соответствие с которой, они наверняка обретут счастье. Пожелаем им в этом удачи.

Ну вот, собственно, и всё, дорогие друзья. На этом мы и закончим цикл записей, отражающих наше представление о том, что такое философия в общем виде.
Tags: Философия
Subscribe

  • Дурак ли Владимир Владимирович Познер?

    Не так давно встретилось мне где-то в интернете одно любопытное высказывание В.В.Познера. Дословно уже не помню, но смысл этого высказывания в…

  • О познании. 2

    Когда мы в прошлый раз рассуждали о познании, вывод о его невозможности был сделан нами на основе анализа фразы из кинофильма, то есть, как бы…

  • О познании. 1

    Если бы теория познания имела должную пропедевтику, то вряд ли развилась бы в веках в те развесистые заросли выдумок, которыми является на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment