xyznaetkto (xyznaetkto) wrote,
xyznaetkto
xyznaetkto

Category:

Ещё 3 копейки

При всём моём неравнодушном отношении к философии вообще, я бы выбросил отдельные её направления в Википедию помойку, в частности всю «оптимистическую» эпистемологию и её разношёрстную обслугу, как свод бессмысленных (м)учений, имеющих приблизительно то же отношение к реальности, что и сеанс спиритизма.

Одна из особенностей указанного, скажем так, тренда – несметное обилие дублирующих друг друга терминов, сводящихся к десятку-другому понятий. Вторая, ещё более интересная особенность – это то, что половина из этих понятий не имеет ни прямого, ни косвенного выхода в мир объективного, а является «модельерскими» выдумками отдельных зачинателей гносеологических мод. И наконец третье, самое bizarre, это то, что процесс «познания познания» не хочет стоять на месте, с течением времени рождаются всё новые теории, концепции, доктрины, выдумки последовательно обрастают выдумками второго, третьего, энного порядка, окончательно уводя эпистемологический дискурс в мир химерического и делая любой диспут в его контексте либо не очень взрослым, либо не очень здоровым занятием, чем-то сродни воскресной стычке ролевиков в Измайловском парке.

Но, оказывается, и в трёх соснах удаётся хорошо заблудиться. Взять, например, «проблему Гетье», апеллирующую к такому коренному как бы понятию, как знание. Не вдаваясь в суть «проблемы», обратим внимание на присутствующее в ней изначальное определение знания (которое, собственно, и ставится там под сомнение):

(1) наличие соответствующего убеждения, (2) истинность этого убеждения и (3) его обоснованность

При этом что такое истина вынесено за скобки – и в самой постановке проблемы, и в её анализе, и во всех бесчисленных прениях. Но позвольте. Если мы знаем что такое истина, то определение знания можно вывести гораздо более простым способом, зачем без нужды огород городить? Есть истинное положение дел и есть представление о положении дел (убеждение). (При этом следует выкинуть за избыточностью и даже вредностью такую формулировку как представление об истинном положении дел, ибо обратное само по себе тянет на статус определения, именно – фантазии.) Так вот, если представление субъекта А о положении дел соответствует истинному положению дел, то субъект А обладает знанием о положении дел. Вот и всё, вуаля. Чем не определение знания? Ну разве тем, что мы используем понятие истины без учёта того, что это такое. Но точно также не учитывает того, что есть истина  и «традиционное» определение знания. Разница в том, что наше определение не позволяет раздуть проблему, как бы просто не из чего. С нашим определением мы просто сразу как бы пришли в тупик. И не в смысловой тупик, заметим, а в тупик выеденного яйца. И это с точки зрения мировой эпистемологии, конечно же, очень и очень плохо. Если не подбрасывать в костёр дров, он же, сука, и затухнуть может.
Tags: Философия
Subscribe

  • Дурак ли Владимир Владимирович Познер?

    Не так давно встретилось мне где-то в интернете одно любопытное высказывание В.В.Познера. Дословно уже не помню, но смысл этого высказывания в…

  • О познании. 2

    Когда мы в прошлый раз рассуждали о познании, вывод о его невозможности был сделан нами на основе анализа фразы из кинофильма, то есть, как бы…

  • О познании. 1

    Если бы теория познания имела должную пропедевтику, то вряд ли развилась бы в веках в те развесистые заросли выдумок, которыми является на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments