Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

hog_silver

Как нам организовать Рабкрин


С новой силою разгораются страсти на старую тему «нужен ли детям в школах Толстой». Ну, то есть, не только Толстой, а вообще: Достоевский, Тургенев и прочие шибко глубокие писатели. И в очередной раз меня берёт тихая, досадливая злоба по поводу дурацкой постановки вопроса и не менее дурацких баталий, им порождаемых – «нужен» vs «не нужен».

Какого размера мозгом нужно обладать, чтобы не понимать: есть дети, которым нужен Достоевский, и есть дети, которым НЕ нужен Достоевский. И доколе оба типа детей будут учиться совместно, дотоле говновопрос «нужен ли детям Достоевский» будет скрывать проблему истинную: как сделать так, чтобы те дети, которым НЕ нужен Достоевский, учились без оного, и, соответственно, наоборот. Другими словами – как грамотно сегрегировать массы учащихся в масштабе страны по их собственным нуждам, как реорганизовать систему образования таким образом, чтобы каждый ребенок (учащийся индивид) обучался тому и только тому, что ему действительно нужно?

Но прежде - как узнать, что этому индивиду действительно нужно? А сам-то он, например, знает, что ему нужно? Или только догадывается? И вообще: что значит «индивиду нужно»? Значит ли это «индивид хочет»?

Нет, в данном случае нужно не равно хочет. Мало того, во многих случаях то, что индивиду нужно в плане обучения с точки зрения рациональности, т.е. предполагаемого качества результата обучения, оказывается гораздо ближе к тому, что он в этом плане не то что не хочет, а как бы даже и не замечает. Вот эта девушка, например, могла бы выучиться на отменного зоотехника, т.к. крепка, из деревни родом, любит животных, но… больше хотелось в актрисы, дала кому надо, и ВГИК пополнился очередной бездарью. Поэтому в общем случае можно считать, что индивид не знает (не может и/или не хочет знать) того, чему ему следует и чему не следует обучаться. Подобным образом не могут этого знать ни родственники, ни знакомые индивида.

Но кто или что тогда должно решать вопрос о том, чему нужно и чему не нужно обучаться индивиду? Понятно что: государственная система образования, ничего другого современному человечеству как бы просто и не дано. Каким именно образом государственная система образования решает этот вопрос? Никаким. А нужно бы держать специальный департамент курирования населения по вопросам образования. За каждой семьёй, в которой есть дети, должен быть закреплён куратор, специалист по выявлению способностей и наклонностей ребенка, знаток детской психологии и смежных дисциплин. Чтобы сильно не раздувать штат и в то же время не экономить на качестве процесса, за каждым куратором закрепляется какое-то оптимальное количество семей, скажем двадцать.

С того момента, как ребенок поступает в начальную школу, куратор регулярно гостит в семье, пьёт там чай, интересуется проблемами семьи, беседует с детьми, анализирует их успеваемость в школе, делает пометочки к себе в журнальчик. (На каждую семью – свой журнальчик.) И так происходит до тех пор, пока ребенок не заканчивает начальную школу (первые три-четыре класса), общую для всех, в которой преподаются одни и те же предметы: чтение, правописание, простейшая математика, основы естествознания, понятия о правах и обязанностях, - короче, ликбез нулевого уровня.

Далее, по каждому ребёнку, на основе своих за ним длительных наблюдений, куратор выносит решение о профиле дальнейшего, «среднего» обучения ребёнка – либо он сам, либо коллегиальный консилиум на основе предоставляемых куратором данных. Всего должно существовать три профиля: технический, гуманитарный и… общий, назовём это так. В учебных заведениях технического профиля очень много интегралов и очень мало достоевских. В учебных заведениях гуманитарного профиля очень мало интегралов и очень много достоевских. В учебных заведениях общего профиля очень мало и того, и другого, зато много всякого ремесла – вот его-то индивид уже может и должен выбирать по вкусу.

Решение консилиума имеет силу закона, и поступить в учебное заведение не своего профиля в обход решения невозможно. Однако – мы ж в свободной стране! – родители могут оспорить решение в судебном порядке, суд соберёт 12 присяжных из числа независимых экспертов, и далее по протоколу.

Как-то так, да. Жестковато, конечно, но польза могла бы быть огромной.
hog_silver

немного загробной философии




Мне снился сон. В этом сне я был ребенком лет десяти. Я стоял на набережной возле детского садика, в который когда-то ходил, и ждал свою тётю, которая работала в нём медсестрой. Я ждал, когда откроется калитка, выйдет моя тётя, и мы отправимся домой. А по пути обязательно зайдём в магазин с игрушками. А дома будет праздник, чей-то день рождения – бабушкин, папин, а может и тётин – будет стол со всякими вкусностями и романсы под гитару, моя тётя неплохо пела. В общем, всё будет хорошо и приятно. Да и сейчас всё хорошо и приятно – эта залитая солнцем набережная, это тихое безлюдье, этот легкий ветерок, эта рябь на воде. Но лучше всего – бескрайняя, переполняющая меня беспечность, чувство безграничного покоя и душевного уюта, полное отсутствие мыслей и нахождение в приятнейшем состоянии какой-то вневременной эйфории.

Проснувшись, я понял, что видел рай. Я понял, что увидел то, на что будет похож мой рай. Если это будет рай. Я понял, что рай – вот он такой и есть: персональный. Не одно для всех гулянье по кущам с наливными яблочками, а каждому своё. Каждый – носитель своего собственного рая. И собственного ада.

Технически и рай, и ад, и всевозможные промежуточные варианты чистилищ есть последняя мысль человека – задний край волны длиною в жизнь, учитывая, что мысль (безусловно!) имеет волновую природу. Не праведность или грешность решают куда отправиться вашей душе после смерти, а то, что привиделось, придумалось, причувствовалось вам за миг до смерти. Впрочем – таки да, чистота совести на это, должно быть, частенько влияет.

Всё правильно: пока человек жив, его душа находится в его теле. Сидит там и генерирует непрерывную волну «Я», состоящую из физических ощущений, мыслей, эмоций. Человек умирает – процесс останавливается, волна обрывается, и душа, не будучи в силах отлипнуть от неё, ибо и есть волна, отлетает из тела, зафиксировав «Я» в состоянии вечного блаженного оцепенения, именуемого раем. Hopefully so.
hog_silver

из давнего

«В её маленьком теле гостила Душа…» Я был старше её, она была хороша. Я любил ее, она любила летать по ночам. И во многом — т.д. И во многом — т.п. А во многом вдруг нет; кроме полетов во сне, любила она их наяву. А вот здорово было бы, говорила она, держась за меня худой детской ручкой на набережной, где ветер утолял свою страсть её рыжими волосами, — вот здорово было бы, если б ты оказался наследным принцем. Ты б получил наследство, большое, в Америке, и оно было бы наше. Всё-всё, до последней копеечки. До последнего сантика, или как они у них там. Да. А потом бы ты умер. Я бы горько плакала и носила тебе цветы на могилу. А потом бы Господи сжалился и послал мне другого принца, уже настоящего, молодого и красивого. И стали бы мы с ним жить-поживать и добраааа наживаааать — распевала она, кружась и придерживая платье, а ветер тщился задуть костёр на её голове.


Collapse )